logo
 

Mattia Binotto legt teamorders bij Ferrari uit: “Dit was de beste keuze”

30 september 2019 — Ferrari verduidelijkt de overeenkomst die voor de race met haar rijders werd gemaakt en die uiteindelijk heeft geleid tot het debacle met de teamorders tijdens de race.

Sebastian Vettel maakte gebruik van de slipstream van teamgenoot Leclerc om Hamilton te passeren in de lange tweede bocht om uiteindelijk de leiding over te nemen. Vettel gaf de positie echter niet meteen terug aan Leclerc toen hem dat gevraagd werd, en zoals vooraf overeengekomen was, omdat Hamilton volgens Vettel nog te dicht bij hen zat.

Nadien kwam Leclerc vier ronden vroeger naar de pits dan Vettel, die op zijn beurt na de Monegask de baan op kwam en vervolgens uitviel met een kapotte MGU-K.

“Als team was de overwinning uiteraard het belangrijkste,” aldus Binotto. “We besloten dat het belangrijkste was dat we eerste en tweede waren in de eerste ronde omdat we op die manier in zekere zin controle hadden over het tempo en de posities.”

“We waren het er samen over eens dat de beste manier was om Hamilton in eerste instantie geen slipstream te geven, omdat het geven van een slipstream aan Hamilton hem een voordeel zou geven. En daarom zou Charles de slipstream aan Seb geven, dat was wat we hebben afgesproken en besproken.”

“Maar door de slipstream aan Seb te geven en niet de positie, zou het een voordeel geven aan Seb, die we later in de race terug kunnen geven door de wagens te verwisselen.”

“Dat was de afspraak. Het gebeurde denk ik precies zoals ik heb uitgelegd: we hebben een goede start gemaakt, beide rijders hadden allebei een vergelijkbare start. We zaten op de zachte banden en we hadden een goede snelheid. Charles bleef aan de linkerkant, Sebastian ging eerst naar Hamilton en al snel was hij, logischerwijze zou ik zeggen, in de slipstream van Charles.”

Het team vroeg verschillende keren aan Vettel om Leclerc voorbij te laten maar het was pas door het feit dat Leclerc vier ronden vroeger de pits mocht induiken dat hij zijn teamgenoot voorbij kon. Toch wil Binotto niet gezegd hebben dat de zogenaamde ‘undercut’ gebruikt werd om Leclerc aan Vettel voorbij te laten.

“We vroegen aanvankelijk aan Seb om Charles voorbij te laten maar eerlijk gezegd was hij op dat moment misschien niet dicht genoeg en zouden we wat tijd verloren hebben op de baan. Later was Seb vrij snel en kreeg hij een voorsprong op Charles. We wisten dus dat we later konden beslissen om het te doen.”

“De ‘undercut’ was niet de reden om de positie terug te geven aan Charles. Het was
ook omdat Charles stopte omdat zijn banden versleten waren, zijn linksachter begon versleten te raken, dus het was het juiste moment voor hem om een pitstop te maken.”

“We wisten ook dat als we beide wagens toen hadden gestopt, we kwetsbaar zouden zijn geweest tijdens de Safety Cars door de leiding te geven aan Hamilton, dus we probeerden zo veel mogelijk buiten te blijven met Seb, gewoon voor de veiligheid in het geval dat we later in de race een Safety Car zouden hebben gehad. Nogmaals, de banden van Seb waren versleten, het was het juiste moment om een pitstop te maken.”

“Charles stond zelfs voor, Seb liep achter, maar de race was nog steeds niet voorbij en er zou genoeg gelegenheid zijn geweest om samen met hen te beslissen wat later de beste optie zou zijn geweest.”

Binotto liet nog optekenen dat niemand de overeenkomst gebroken had die vooraf gemaakt was en Vettel sloot zich aan bij die uitleg.

Charles Leclerc had het daar wat moeilijker mee en zei: “Ik weet het niet. In de wagen was er natuurlijk een overeenkomst en dat is alles wat ik kan zeggen.”

Geschreven door Tom Schots


Geschreven door Geoffrey Van den Elshout

Categorieën: Charles LeclercSebastian VettelFerrari

Verwante nieuwsitems

F1Journaal Specials

GP van België